No seamos ingenuos, en el mundo, como en los dibujos animados, siempre existirán villanos dispuestos a destruir nuestro podrido mundo por el bien de la humanidad. Por la ambivalencia de la información, no está nada claro que el ciudadano de a pie tenga derecho a conocer toda la verdad de lo que sucede.  

En los Estados Unidos se buscan fórmulas para procesar a los miembros de Wikileaks, principalmente a su fundador Julian Assange. Desde el Partido Republicano se pide declarar a Assange como un terrorista comparable a Osama bin Laden, y al soldado Manning como un traidor a la patria.

Se dice que lo filtrado hasta ahora es solo una pequeña parte de los 250.000 cables que posee la organización. Lejos de las noticias y comentarios más propios de la "prensa rosa" o sensacionalista, lo que más ha molestado a la Casa Blanca son los informes militares que hacen referencia a la gestión que ha hecho Estados Unidos en las guerras de Iraq y Afganistán. Gran parte de la información filtrada era previsible o carece de excesiva importancia. Que Cuba acogía a etarras y a miembros de las FARC, era algo previsible.  

El problema con el que se encuentra la justicia norteamericana para procesar a Assange es que el asunto entra en contradicción con dos leyes, la de espionaje y la primera enmienda de la Constitución americana que hace referencia a la libertad de expresión. Sobre esta contradicción ya existe un precedente en EE.UU. En 1971, el Tribunal Supremo permitió que The New York Times publicara unos papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam que atentaban contra la libertad nacional.

¿Que intenciones tiene Assange o Wikileaks con la publicación de esta peligrosa información límbica? La información límbica es aquella que se encuentra a medio camino entre el bien y el mal. Cuando The Washington Times informó que la Agencia de Seguridad Nacional podía rastrear por satélite el teléfono de Osama bin Laden, este dejó de utilizarlo haciendo más difícil su búsqueda. Del mismo modo Al Qaeda ha podido conocer, a través de Wikileaks, a quienes colaboran con Estados Unidos. 

Nada más conocerse que Bradley Manning fue el soldado que filtró los documentos a Assange, éste fue detenido e interrogado. El soldado Manning lleva casi siete meses detenido, a la espera de un posible juicio militar por haber filtrado miles de documentos de las fuerzas armadas de Estados Unidos y del Departamento de Estado.

Si Assange no es periodista, como dice, Estados Unidos podría pedir su extradición para procesarlo por conspiración y espionaje. En esta vida todos tenemos unos objetivos y unos intereses. Suponiendo que Assange no busque solo protagonismo personal, entonces el objetivo es dañar la imagen de EE.UU. y ridiculizar a sus servicios de inteligencia. Aunque algunos abogados dejen claro que existen vacíos legales en este asunto, conviene no olvidar que algunas informaciones pueden poner en peligro muchas vidas humanas.

Personajes como Hillary Clinton, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero, Rajoy o Cristina Fernández, son políticos en activo, y este tipo de filtraciones no dejan indiferente a nadie. Es evidente que Obama no tiene a Sarkozy entre sus amigos preferidos en Facebook.

Que Putin se comporta como un nuevo Zar, que Hillary Clinton ordene espiar a la ONU  o que el presidente de Yemen engaña a los suyos sobre Al Qaeda no deja de ser información de relleno, como el asunto de los OVNIS.

Assange se ha convertido en el enemigo público número uno para muchos líderes mundiales, de modo que si fuese asesinado sería difícil descubrir a su asesino. Para que Interpol emita una "notificación roja", el nivel más alto en una orden internacional de busca y captura, es evidente que existe información muy valiosa. Con enemigos tan peligrosos como Putin o Hillary Clinton cualquier cosa puede suceder.

Tener detrás a la CIA  (Central Intelligence Agency), a la NSA (National Segurity Agency) o al FBI no es lo mejor para vivir tranquilo. El fenómeno Wikileaks ha provocado una reacción en cadena al dejar claro a la opinión pública y a los hackers que filtrar información a través de Internet puede tener graves consecuencias, al igual que atacar los sistemas informáticos con virus, sitios espejos y gusanos informáticos. 

Al Vaticano, por ejemplo, le han parecido las filtraciones de "extrema gravedad" y recuerda que no son las opiniones de la Santa Sede, sino las opiniones de quien las filtro. Llamar ancianos a los miembros del Vaticano no es ninguna mentira. No es nada extraño que el Papa Benedicto XVI se opusiera a la entrada de Turquía en la UE, por lo que representa para el sustrato cristiano de Europa. Que el Vaticano negara el permiso en el 2009 a funcionarios que querían dar su testimonio ante la Comisión irlandesa que investigaba los abusos a menores van en la misma línea.               

Los cables publicados permiten ver como es en realidad la política en el fondo, no en la forma, ya que según este asunto tenemos una imagen más clara de como ve el Departamento de Estado al resto del mundo. Del mismo modo se ha hecho evidente como se violan los derechos humanos en las guerras de Afganistán o Iraq.

Ante los problemas que podían causar las informaciones no publicadas hasta ahora, el "Establishment" ha buscado fórmulas para hacerle callar. Hasta ahora lo que hemos conocido es solo información confidencial, no "Top Secret".

En mi modesta opinión, estamos asistiendo a una representación teatral, en la que tanto Assange como Estados Unidos conocen el final porque todo estaba pactado con antelación. Que mantuvo relaciones sexuales no consentidas con dos suecas es solo una estrategia para desviar la atención y hacer creer a la opinión pública que no se trata de asuntos geopolíticos, cuando todos sabemos que es así.

En este "affaire" hay muchas cosas que no encajan. El argumento de esta obra es engañar a la opinión pública y desviar la atención. La Superpotencia ha puesto a Asange (39 años) contra las cuerdas forzándole a elegir entre su vida y la cárcel. Desde este punto de vista no es extraño que Assange se haya entregado voluntariamente a las autoridades británicas, después de rechazar las acusaciones, ya que sabía que sería puesto en libertad condicional como habían pactado previamente. No creo que lo haya hecho por motivos de conciencia.

Requisitos como entregar su pasaporte australiano, fichar cada día en una comisaría o llevar una pulsera electrónica para localizarlo son trámites para quedar bien con la prensa y hacer creer que se respetan sus derechos. No les resulta extraño que Assange no haya tenido ningún problema en conseguir los 280.000 euros necesarios para su libertad.

Los abogados consultados por Assange le habían aconsejado que aunque los procesos de extradición sean lentos y complejos, Estados Unidos podía conseguirla por su influencia mundial. Este fue el motivo por el que Ecuador, el único país que se ofreció a acogerle, retiró su oferta poco después sin explicar los motivos al igual que Amazon al retirar su espacio a Wikileaks, lo mismo que VISA, PayPal o Master Card.

Resulta paradójico que la persona que reclama más transparencia a los gobiernos internacionales nos esconda la verdad sobre su caso. Los mecías hace ya mucho tiempo que desaparecieron. Hoy en día existe un verdadero problema con la sobreinformación, gracias en parte a Internet. Existe tal cantidad de información que el problema para muchos profesionales es discernir la información real del ruido. Información sobre la cordura de la presidenta argentina, Cristina Fernández, agentes secretos cubanos en Caracas o las cuentas secretas de Erdogan en Suiza tienen toda la apariencia de sobreinformación.  

La lección que hemos aprendido de este asunto es que el poder, a partir de ahora, buscará nuevas fórmulas para guardar sus secretos. Sabían que casi un millón de personas trabajan en Estados Unidos y en otros lugares del mundo para proteger los secretos de Estado de la Superpotencia.

En China, por ejemplo, el gobierno, tiene restringido el acceso a Internet, reforzado tras la concesión del premio Nobel de la Paz a Liu Xiaobo, por haber distribuido en Internet una propuesta para reformar la Constitución y hacerla más democrática. 

El mundo no será más transparente por unas cuantas filtraciones, sino aún más opaco que antes, ya que la información, tras los grandes avances informáticos es más poder que nunca. Como en la vida real, en Internet deben existir límites, un sistema que permita mantener en el anonimato la información que consideramos privada.

Alcides Pimentel Paulino            

Publicado en El Nuevo Diario Dominicano (02/01/2011)  

Aunque solo un 20% de los estadounidenses comparten los ideales del Tea Party, según los sondeos, lo cierto es que su efecto puede convencer a muchos otros que hasta ahora se mantenían al margen si la situación socioeconómica cambia. El Tea Party se quiere convertir en la punta de lanza de un Partido Republicano que se está reorganizando, pero que aún no tiene a un candidato con garantias para las próximas elecciones. El "Grand Old Party" se encuentra en una encrucijada. Si radicaliza su discurso puede perder a los votantes más moderados, pero si aisla al Tea Party podría perder votos conservadores.

El triunfo de Christine O'Donnell en las primarias republicanas del estado de Delaware demuestra que el movimiento Tea Party no es tan reducido como se pensaba. En un país de constrastes como es Estados Unidos, no debería de sorprendernos que surjan movimientos de esta índole, sobre todo, porque la victoria de Barack Obama en el 2009 ha despertado sentimientos que no habían muerto, sino que estaban hibernando. ¿Habría surgido este movimiento de ser Hillary Clinton la presidenta? A los miembros del Tea Party se les ve que no acaban de digerir que un "afroamericano" sea su presidente.

Conviene no olvidar que este movimiento está formado en su inmensa mayoría por hombres y mujeres blancos, mejor dicho, por personas de clase media que no quieren aceptar que la sociedad norteamericana cambia, y que hay que adaptarse a ellos. Este movimiento, por cierto, toma su nombre de la rebelión del "Thé de Boston" en 1773, cuando se tomó la decisión de boicotear la importación de té británico como protesta contra los impuestos que se imponían desde la metrópoli.

En la actualidad, el malo de la película no es el Imperio británico, sino un presidente "negro" que habla de redistribuir mejor las riquesas entre los estadounidenses. A Barack Obama le ha salido una mosca cojonera, que dada la animadversión que sienten contra él, le harán la vida imposible a la hora de sacar adelante las necesaria reformas financiera y sanitaria. Para estos nostálgicos, el problema no es su política, sino lo que él representa para la América profunda.

Este joven movimiento nacido en el verano del 2009, tiene como principal objetivo desgastar y desacreditar la figura del presidente para impedir que sea reelegido. Si bien es cierto que la politica de Barack Obama supone una mayor intervención estatal en la economía, no es menos cierto que los anteriores rescates bancarios fueron llevados a cabo por George W. Bush y pocos se opusieron a ellos. Si a todo esto le añadimos que los miembros del Tea Party consideraban a McCain demasiado centrista, y por tanto no les representaba, solo cabe pensar que se trata de ciudadanos disconformes con su partido, con la sociedad y con la politica de su país.      

El Tea Party es un movimiento romántico que defiende los ideales de la América Profunda (WASP), en la que un mulato, con una buena formación, no encaja como presidente. Es por este motivo que 1 de cada 4 norteamericanos quieren verlo como musulmán, para de esta manera no aceptarlo como un americano auténtico. Este hecho demuestra que aunque muchos de sus miembros intenten esconder sus verdaderos motivos, el fantasma del racismo parece inspirar a muchos de los manifestantes.

En esencia, el Tea Party está formado por hombres blancos mayores de 45 años con problemas economicos o reacios a que cambie el "establisment" social. Sus acciones, aunque puedan parecer caóticas, están organizadas principalmente por FreedomWorks, el ex jefe de la mayoría republicana en el Congreso, Dick Armey y por padrinos millonarios como los hermanos Koch.

No es la primera vez que en la historia de los Estados Unidos que aparecen movimientos de este estilo reclamando que se recuperen los valores de la Constitución o los ideales de los padres fundadores. Ideológicamente, el Tea Party es un "melting pot" muy heterogéneo, ya que aglutina a personas tan dispares como los que se oponen al aborto, los que defienden el derecho a ir armados, los antimasturbación, los antiinmigración y hasta aislacionistas.

Aparentemente, el Tea Party no tiene un líder claro, aunque se podría decir que su figura más destacada es Sara Palin, ex gobernadora de Alaska, secundada por el presentador conservador de la Fox News, Glenn Beck, Tom Tancredo y Rush Limbaugh.

El éxito de la ultraderecha en las pasadas elecciones suecas, unido a los casos ocurridos en Francia, Italia, Áustria, Holanda o  Dinamarca hacen pensar que existe una correlación directa entre inmigración, xenofobia y miedo a perder las bases sobre la que se sustenta la sociedad del bienestar. Este fenómeno está ocurriendo en todo Occidente. Mientras el miedo al diferente se extiende, los diferentes gobiernos son incapases de hacer entender a sus conciudadanos que la inmigración es más una necesidad que un problema si se quiere continuar con la sociedad del bienestar.

En Suecia, uno de los símbolos de la libertad y la buena distribución de los recursos, el panorama favorable al asilo político comienza a cambiar. En ese país, el 14% de los habitantes ha nacido en el extranjero, algo que les ha obligado ha replantearse su política migratoria.

La inmigración es un tema delicado al que ni la izquierda, ni la derecha encuentran una salida convincente. Es muy difícil controlar los sentimienrtos, sobre todo, cuando millones de personas han sido educadas desde la visión etnocéntrica del mundo. Este hecho ha provocado que ideológicamente se produzca en el imaginario colectivo una separación entre los Occidentales y los "Otros", que por supesto tienden a ser considerados como inferiores.

Lo que ha hecho Sarkozy contradice la libre circulación de personas dentro de la Unión Europea, pero se trata de una medida que muchos piensan, pero que pocos se atreven a decir en voz alta.

La crisis económica y la pérdida de confianza en los partidos tradicionales unido al miedo a perder la identidad ha provocado que muchos ciudadanos se refugien en partidos de extrema derecha que con un mensaje demágogico y xenófobo seducen a muchas personas. En Europa, el auge de la extrema derecha es notorio en países como Áustria (28,2%), Noruega (22,9%), Hungría (16,7%), Holanda (15,5%), Dinamarca (13,9%), Bulgaria (9,4%), Italia (8,3%) o Bélgica (8,2%).

Aunque en países como Alemania, Francia, Reino Unido o España su número es reducido, su influencia está siendo muy importante porque son los que marcan el debate en temas tan controvertidos como la inmigración, la religión o la globalización.         

Para el Partido Republicano, la irrupción del Tea Party puede representar un incoveniente  más que una solución de cara a las legislativas de noviembre, ya que puede auyentar a los votantes de centro que consideran a este movimiento demasiado radical para la sociedad actual. De hecho, Christine O'Donnell le ganó las primarias republicanas al ex gobernador y congresista Mike Castle. Por lo visto a muchos fanáticos no le ha importado que O'Donnell tenga poca formación y experiencia o que su horadez económica esté en entredicho.

Algo parecido ha ocurrido en Nueva York donde, Carl Paladino, un millonario con conatos racistas se ha impuesto al candidato oficial del partido republicano.

La coyuntura que ha dado paso al Tea Party representa una rebelión dentro de los propios partidos, cuando la dinámica general era que los partidos mayoritarios, tanto de derechas como de izquierdas, tiendan al centro. Ojalá me equivoque, pero la aparición del Tea Party va camino de dinamitar la política norteamericana con la creación de un partido ultraconservador al estilo de la extrema derecha europea. "América para los americanos" dirían algunos.

Si el Tea Party consigue unos buenos resultados en noviembre, los demócratas tendrán serios problemas, ya que temas como el tratado de desarme con Rusia y muchos acuerdos comerciales tienen que ser ratificados en el "Parlamento".

Este hecho significaría una parálisis en las reformas de Barack Obama y un terremoto en la estabilidad internacional.

Alcides Pimentel Paulino                   

(publicado en El Nuevo Diario Dominicano-Octubre 2010)

La compleja política española está atravesando una de sus etapas más convulsas desde que se instaló la democracia en 1975. Poco después de las duras medidas anticrisis introducidas por el gobierno presidido por José Luís Rodríguez Zapatero, las numerosas encuestas realizadas no dejan claro que el Partido Popular aventaje al PSOE en intención de voto de manera clara como cabría esperar. Si el Partido Popular quiere llegar a la Moncloa en las próximas elecciones debe redefinir su estrategia, ya que por lo visto Mariano Rajoy no parece el más indicado. Al Partido Popular se le presenta un dilema: Mariano Rajoy o Esperanza Aguirre. 

En la situación actual de crisis económica y desconcierto del Gobierno, muchos son los que piensan que es el momento de que Esperanza Aguirre Gil de Biedma se decida de una manera formal a presentar su candidatura como futura presidente. Desde el propio Partido Popular comienza a ser evidente que Mariano Rajoy no conecta con la mayoría de los españoles.   

A pesar de que mucha gente está desencantada con las medidas que ha tomado el Gobierno para superar la actual crisis española, la intención de voto revela que el Partido Popular no logra despegarse de los socialistas, y una de las posibles razones puede ser su líder Mariano Rajoy. Es evidente que el Ejecutivo de Zapatero ha improvisado en algunas ocasiones las medidas a aplicar, aunque también es cierto que nadie tiene la solución a dicho problema. Muchos esperan que el capitán de este desastre, Zapatero, se hunda con el barco y de paso a otros que arreglen el desastre. La otra alternativa es presionarlo para que dimita. 

En un contexto diferente el Partido Socialista estaría condenado a la derrota, pero después de los múltiples casos de corrupción vinculados al Partido Popular y la gestión que ha hecho Rajoy de ellos, le dejan como un líder poco convincente. Para la opinión pública no es lícito decir aquello de "si el que roba es de los míos, es inocente", ya que un verdadero capitán ha de tomar decisiones dolorosas para su equipo en los momentos difíciles como le ocurre en el caso de Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana. Con su apoyo a Camps y sus negativas a respaldar los numerosos recortes que propone el Gobierno, Rajoy aparenta ser un líder blando que solo mira por su propio interés, dejando a su partido en una encrucijada.

Mientras esto sucede, Aguirre se presenta como la defensora de la España unida que tanto seduce a los votantes patriotas del PP. Esta es la razón por la que aparece como la patrona de la cultura española, de la fiesta nacional -los toros- o se opone a un más que previsible aumento del IVA en España y a las leyes antitabaco. Todas estas decisiones tienen como objetivo sumar adeptos a su posible candidatura, pero sin hacer enfadar a la cúpula del partido que de momento dice apoyar a Rajoy.

Quién le iba a decir a Esperanza, que después del accidente en helicóptero del 2005 junto Rajoy, hoy sería su principal rival político, ya que Rodrigo Rato no está en estos momentos en condiciones de disputar la candidatura.   

Por sus declaraciones y sus actos se podría decir que "Espe" solo espera el momento adecuado, ya que se ve obligada a respetar las directrices del partido. Mientras tanto Aguirre se dedica a sumar puntos a su causa, conocedora de que serán los propios votantes del PP quienes la propondrán, por aclamación popular, como sucesora de Rajoy al frente del Partido. La mujer de la sonrisa diabólica es consciente de que declararse en rebelión le podría restar apoyos de cara al futuro. Si "Espe" quiere ser algún día presidenta debe presentar sus credenciales lo más pronto posible, ya que el PSOE se encuentra en horas bajas y Rajoy no se apartará por propia iniciativa.

No mostrar de inmediato sus cartas, supondría para el partido prolongar su agonía en la oposición, con un líder que es percibido por la opinión pública como un perdedor, un hombre que no despierta demasiadas simpatías ni dentro de su propio partido.

La gestión de Esperanza Aguirre al frente de la Comunidad de Madrid y su edad, 58 años, la sitúan en el momento ideal para dar ese arriesgado paso en su carrera política. Después de haber sido ministra de Educación y Ciencia (1996-1999), presidenta del Senado (1999-2002) y presidenta de la Comunidad de Madrid desde el 2003, este sería un buen momento para dar el gran salto. Después de todos esos logros, a Aguirre solo de queda formalizar su candidatura a la presidencia.

Su buena gestión en la Comunidad de Madrid, ofuscan su manera de hablar directa y sin pelos en la lengua, como cuando llamó "hijo de puta" a un miembro de la oposición. Después de las elecciones del 2008, Aguirre hizo evidente que no apoyaba la candidatura de Rajoy, aunque luego se retractó. Sus enemigos políticos son numerosos, y entre ellos destaca el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Galardón, un hombre fiel a Rajoy.

Desde que se introdujo en la política, allá por 1983, apadrinada por Pedro Schutz, a la "Condesa de Morillo" siempre le ha seducido la idea de convertirse en la primera presidenta española. Con abuelos madrileños, catalanes, segovianos y vascos, es difícil no imaginarla como una solución de consenso. Esta abogada de profesión, además de castellano, habla inglés y francés, conocimientos imprescindibles para un político moderno. Quién no recuerda el ridículo castellano tejano de José María Aznar.               

Es evidente que las medidas tomadas por el Gobierno son duras, pero también que son necesarias si se piensa en un Estado del bienestar a largo plazo. Recortar el sueldo a los funcionarios, congelar las pensiones o crear impuestos a los que más tienen puede ser impopular, pero resulta lógico en la situación actual. El Gobierno es consciente de que en España el 34,3 % de la población supera los 50 años, unos votos muy a tener en cuenta. De hecho, funcionarios y pensionistas suman más de 11 millones de votos, algo conocido por Zapatero y el Partido Socialista.

España no es Grecia, ni Portugal, pero si no se toman las medidas adecuadas el resultado podría ser catastrófico. La octava economía mundial conserva su autoestima. Se cree que el Gobierno menospreció la gravedad de la crisis, de ahí que reaccionara tarde, pero en verdad nadie conocía la magnitud de la tragedia. Es por este motivo que el paquete de medidas se perciben como un castigo impuesto por la Unión Europea (UE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y por su amigo Barack Obama.

Desde Alemania, el Directorio Europeo es consciente de que España es el enfermo que puede contagiar a toda la economía europea, comenzando por la moneda común y terminando con el riesgo bancario alemán en la deuda española. No hace falta ser un genio para darse cuenta de que el milagro español, que tenía como base la construcción y el turismo, ha muerto.  

La Unión Europea, ante el panorama que se avecina, ha creado un fondo de 750.000 millones de euros para ayudar a los países de la Unión en dificultades. En Inglaterra los ministros se quedarán sin coche oficial y se les prohibirá viajar en primera clase, como parte de los 7.200 millones de euros que pretende ahorrar el gobierno "tory" de David Cameron.

Los populares quieren dar la impresión de que el partido socialista atraviesa por una grave crisis política e institucional, olvidando que el pueblo no es tan inculto como parece. Poca gente se cree aquello de que el PP el defensor de los trabajadores y de los funcionarios ¿Es que con el PP no habría crisis? No seamos ilusos, el papel de defensor de los trabajadores siempre ha correspondido a la izquierda. 

 Lo que sí está claro es que esta serie de reformas afectarán de manera notable lo que entendemos por el Estado del Bienestar. Estén o no de acuerdo derecha e izquierda, la reforma laboral se hará por que es necesaria para el mejor funcionamiento del país, y de ello son conscientes patronal y sindicatos, por más huelga general que organicen UGT y Comisiones Obreras (CC.OO) .

Si las empresas privadas han bajado los salarios a sus trabajadores, por qué las públicas no. El control del déficit público es un asunto de Estado que hay que aprobar, aunque sea por decreto. El PP ha entrado en una dinámica peligrosa en su afán por obtener votos, y esta desmesurada ambición podría pasarle factura en las próximas elecciones. Criticarlo todo sin proponer nada en concreto es una estrategia peligrosa, ya que tiende a subestimar a la opinión pública, que odian que la manipulen como ocurrió tras los atentados del 11-M de Madrid. El populacho, por si a alguien se le olvida, desapareció con el Imperio romano.       

Los planes para el recorte del déficit y la deuda pública se encuentran por toda la Eurozona, y España uno de los países más afectados por la crisis, no será una excepción. El objetivo del Gobierno es reducir el déficit del Estado del 12%  al 3% del producto interior bruto en los próximos años. Se trata de un ajuste necesario que aleje España de la situación de Grecia. En Alemania se le ha prohibido al Gobierno federal acumular déficits superiores al 0,35% del PIB desde el 2016 hasta el 2020.

El Portugal se ha reformado el sistema de pensiones que pasa a calcularse sobre toda la vida laboral. En Italia se congelaron los salarios de los funcionarios. En Francia se han dado cuenta de que es obligatorio reformar el sistema de pensiones, ya que se trata de un sistema insostenible a largo plazo. En este último asunto solo hay dos soluciones: retrazar la edad de jubilación o ampliar el periodo de cotización.

En España, los salarios de los funcionarios bajarán entre 0,56% y el 7% este mismo año y se congelarán en el 2011, al igual que las pensiones contributivas. Se eliminará el cheque bebe de 2.500 euros a las madres de igual forma que los 400 euros a los desempleados que han agotado el paro. De igual manera se ha reducido el gasto en inversión pública, dependencia, medicamentos subvencionados y la relación entre el Gobierno central y las Autonomías. Está claro que esta serie de medidas comportarán al Ejecutivo rechazo social, lo que podría traducirse en votos, políticamente hablando, pero le permitirá ahorrar unos 15.000 millones de euros.  

Con medidas tan impopulares como la flexibilización del mercado laboral y el retrazo de la jubilación de los 65 a los 67 años, el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, sabe que se está jugando la presidencia, pero también es un acto de valentía por los riesgos que comporta tomar este tipo de decisiones. Anunciar que pagarán los que más tienen no tapa los problemas a los que se enfrenta la economía española a medio y largo plazo, pero se trata de una cortina de humo para desviar la atención del verdadero problema; la grave situación de la economía española.

Los milagros no existen y cuando se trata de economía lo mejor es volver a pensar en la dura realidad.  

Alcides Pimentel Paulino